舒尔入门级动圈麦克风选购指南

你的音频应用核心:羚羊 Zen Quadro 音频接口评测

舒尔(Shure)小振膜麦克风系列选购指南

叮咚音频《一场内心的万物复苏》大师课青春版,报名渠道现已开启

电子乐器的未来都在这:柏林 Superbooth 24 两千张图文直播


新一代 M3 MacBook Pro 在大部分 DAW 性能竟然真的不如三年前的 M1?甚至 Logic Pro 也拉胯了?

Leones 发布于 2023-12-04 ·

分享到微信

1 评论

苹果在今年 10 月末的秋季发布会上正式推出了搭载 M3芯片的 MacBook Pro 系列。不过对于从事音乐制作的消费群体来说,全新一代的 MacBook Pro 是否能在实际工作中为你带来更高的性能和效率?最近,一位国外的 YouTuber 主播 James Zhan 在一些主流 DAW 上做了一个对比测试,而测试结果或许会让你大跌眼镜!


首先还是简单科普一下,苹果 ARM 构架的 CPU 由「性能核心」(Performance Core,下图简写p)和「能效核心」(Efficiency Core,下图简写e)组成。

苹果系统会根据任务分配工作负载以执行更为节能高效的工作。不过随着 M2 和 M3 的推出,苹果改变了之前的 CPU 架构。例如,Apple M1 Pro 总共有 10 个 CPU 核心,其中 8 个是性能核心,2 个是能效核心。相比之下,M2 Pro 虽然也有10个 CPU 核心,但其中有 6 个是性能核心、4个是能效核心,而全新的 M3 Pro 总共有11 个 CPU 个核心,其中只有 5 个是性能核心,6 个是效率核心。那么,CPU 架构的改变会对运行 DAW 产生怎样的影响呢?


在 James Zhan 的测试当中,我们可以看到他在M1 Pro、M2 Pro、M3 Pro中将 Reaper、Cubase、Ableton、Studio One、Logic Pro、FL Studio 和 Pro Tools 采用了相同的设置,把 DAW 的缓冲区都设置为 1024,接着创建了一个导入吉他录音的单声道片段的音轨,再将一款原生的 Apple Silicon效果插件“Nolly”加载到轨道上,然后复制该音轨逐一增加轨道数量执行播放,直到 CPU 不堪负荷出现爆音和掉帧。

通过打开 Mac 内置的“活动监视器”,我们可以观察到每个核心的 CPU 负载情况。你会看到其中的一些 DAW 只会占用“性能核心”而几乎不占用“能效核心”。而从最终的对比结果显示来看,Reaper 、Cubase 充分利用了所有 CPU 核心,可以在 M3 Pro 上加载更多轨道,FL Studio的表现次之。而 Ableton Live、Pro Tools、Studio One 在 M3 Pro 的表现竟然不及 M1 Pro,而更令人大跌眼镜的是,苹果自家的 Logic Pro 亦是如此。


结论:

尽管M3性能更高,但它降低了「性能核心」的数量,将更多的核心变成了「能效核心」

如果DAW对软件进行了优化,可以正确识别出「性能核心」「能效核心」,并跑满全部的「能效核心」,那么M3系列芯片的性能肯定是优于M1和M2系列的。

然鹅现实是,目前部分DAW并未能正确识别并跑满「能效核心」,所以导致所有算力只能依靠「性能核心」来跑,而又因为M3系列芯片降低了「性能核心」的数量,结果导致M3系列芯片DAW的运算性能反而不如M2和M1系列。

Reaper,M1、M2和M3芯片均可完全跑满「能效核心」,M3芯片性能提升:


Cubase Pro,M1、M2和M3芯片均可几乎跑满「能效核心」,M3芯片性能提升:


Logic Pro,M1只能跑到一半的「能效核心」,M2能跑到的比例更低,M3几乎则无法使用「能效核心」,导致M3芯片性能反而大幅降低:


Pro Tools,M1几乎可以跑满「能效核心」,M2只能跑到一半不到,M3几乎无法使用「能效核心」,导致M3芯片性能反而大幅降低:


Ableton Live 11,M1就几乎无法使用「能效核心」,M2也没好到哪去,M3依然几乎无法使用「能效核心」,导致M3芯片性能反而大幅降低:


FL Studio,M1、M2和M3芯片均可几乎跑满「能效核心」,M3芯片性能提升:


Studio One,M1就几乎无法使用「能效核心」,M2也没好到哪去,M3依然几乎无法使用「能效核心」,导致M3芯片性能反而大幅降低:



DAW针对M系列芯片的优化:

很显然Reaper做的是最好的,它可以完全几乎百分百跑满全部的「性能核心」和「能效核心」,而Cubase、FL Studio也几乎可以跑满,但Pro Tools、Studio One、Ableton Live真的是拉胯,即便已经是M系列芯片发布后的三年了,它们居然还没有真正做好优化,导致M3系列芯片一半的核心都完全空着无法用于运算。

所以这个锅大部分的重量还是要让Pro Tools、Studio One、Ableton Live来背。但非常诡异的是Apple自家亲儿子Logic Pro居然也不认「能效核心」,导致M1性能反而最高,M2下降,M3下降的幅度更严重。

最后请看James Zhan 的测试视频(原视频地址:https://www.youtube.com/watch?v=FSqX4bt9to4



为何Logic Pro不针对M芯片的「能效核心」做优化?难道是故意的?

也许你会认为该测试存在着某些技术性的片面,但总体来讲,该测试采用了相同基准,所得到的结果还是具有一定参考价值的。这也直接或间接地证明了ARM 构架的芯片在优化和兼容性方面还远没有达到十分完善的地步。这可能涉及到不同的 DAW 开发商、乐器或效果插件开发商,以及苹果自身对于硬件构架的设计思路。但无论怎样,苹果自家的 Logic 在 M3 Pro 上的表现的确有些令人侧目,因为该测试清晰地展示了 Logic 只使用了「性能核心」,而没有使用「能效核心」。那我们不禁要问其原因何在呢?

或许我们可以从两个角度来解释:一是苹果的 Logic 开发团队还在喝咖啡而没有来得及做优化。二是苹果其实是有意而为之,而这或许可以从苹果官网 MacBook Pro(M3)系列的机型参数对比找到答案。(见下图)


从上图中我们可以看出,在 M3 系列的MacBook Pro 配置表当中,如果你想得到更多的「性能核心」,那么你就需要购买价格更加高昂的搭载 14  核 CPU(10 性能核心和 4 能效核心)的 M3 Max。而在 M1、M2 时期,Pro系列与Max系列仅仅是在GPU方面有较大不同,在CPU上面的构架则基本保持一致,但到了本代的M3,你就再也别想了,你必须为获得更多的「性能核心」而买单。

换句话说,为了追求更大利润,M3 Pro 从某种程度上来讲是在变相减配,而苹果这种对于 CPU 架构的改来变去,也同时对不少软件的性能带来了影响,而这就需要软件开发商及时做出更多的改变和优化。试想如果没有 James Zhan 的这次测试,我们恐怕很难直观地看到市面上这些主流 DAW 在 Mac 上存在着如此巨大的性能差异。


苹果的产品当然有很多可取之处,顶级的工业设计、做工与质感,自研系统的绝佳优化,M 系列芯片的领先性能和能效比。但我们也不禁想问,苹果如此精明的算计真的有利于消费者嘛?

共有 1 条评论