• 作者：Mark Wherry
• 出处：《Sound On Sound》2012年4月
• 编译：musiXboy

从HD换到HDX对于高端Pro Tools用户来说是一大步，这一步到底值得不值得？新的HDX里的DSP到底有多厉害？

Avid为自己新的Pro Tools DSP硬件起了个新名字──Pro Tools HDX──仅仅是在HD后面加了了X，但这确实是大家期待已久的，已经在市场上大获成功的Pro Tools HD的继任者，它在去年10月的AES展会上被发布出来（如图1），同时发布的还有全新的Pro Tools软件平台。

图1：Pro Tools HDX的DSP卡

这也是Avid首次对其产品进行大步伐的进化，不过这在Pro Tools历史上并非第一次，那还是在Digidesign的年代，他们将仅仅发布了4年的Pro Tools Mix用HD所替代，然后HD在接下来的10年里获取到了无数的用户基础，实际上整个Pro Tools软件才出现了大概20年，所以可以说占整个Pro Tools历史上一半时间的HD就几乎代表了Pro Tools的形象。

尽管HD用户数量众多，其中也不乏很多人都对新平台充满期待，但这次的升级跟Mix到HD那次相比就不是太人性化了。当192 I/O随HD推出的时候，它是提供老接口的，允许将Mix时代的老接口融入到新的系统里，直到2010年Avid发布最后一款HD I/O的时候才取消了兼容Mix的功能。当然你无法在HDX的安装说明里看到任何可以支持老一代HD硬件的信息，其实这一点大多数人应该可以预料到了，因为Avid在上个月已经宣判了HD的死刑，他们表示Pro Tools 10将是最后一个支持HD时代硬件的软件。

当然，像是Apple那样的企业已经证明了，有时候你就必须甩掉过去的包袱──不管对现在的用户有多么的不方便──也不能让老设备成为阻碍技术进步的绊脚石。但最大的问题是，HDX真的代表了未来且可以让现有用户对Avid心服口服吗？

痛苦的兼容性：

尽管Avid在HDX发布会上同时也发布了Pro Tools 10，但实际上HDX是不兼容10.0.x软件的，你需要从Avid网站下载升级包，升级到特殊的10.1版本。尽管是一个.x的升级，但你感觉不到10.1版本对比10.0版本是一次升级，因为它的兼容性十分有限。Pro Tools 10.1目前只能运行在Mac OS X Lion系统下，它不支持前一代的Mac OS X Snow Leopard，甚至不兼容任何版本的Windows！

不过这些限制到是可以理解，毕竟HDX对Avid来说是一次重大的平台升级，在这一升级过程中他们也恰好遇到了操作系统的大升级。尽管Snow Leopard可以跑Pro Tools 10，但毕竟Lion已经是稳定的操作系统了，而且如果你新买苹果电脑的话都已经预装好了Lion系统，那么HDX直接支持Lion也是很正确的。当然，对Windows用户的遗忘是绝对的败笔，不知道他们需要等到何时才能加入HDX的盛宴。

除了只支持OS X Lion系统，Avid还表示只有使用Nehalem和Westmere处理器的Mac Pro才可支持HDX卡，如果你是在2009年3月之后买的新Mac Pro，那没问题，但在之前的机器就必须付出升级的代价，否则就跟HDX说拜拜。

将HDX安装到最新的Mac Pro电脑里很是简单，尽管我希望Apple能为全尺寸PCIe卡留出更多的空间，但至少可以装上。跟以前的Pro Tools HD卡不同的是，HDX卡需要辅助供电，因为PCIe插槽都满足不了它了，Avid还很贴心的送了一个PCIe电源线，方便你从主板输出额外的电量到HDX卡上。

Mac Pro的主板上有两个辅助电源接口，就在显卡后面一点，写着PCIE AUX A和PCIE AUX B，最好是先将电源线的一头连到主板上，再将另外一头连到HDX上，因为空间实在是捉襟见肘。

至于辅助电源输出为何在显卡后满的一大原因，是因为那些超牛的显卡通常才是需要额外供电的。如果你的Mac Pro还搞视频，已经占用了两个主板上的额外供电接口，那你也就跟HDX无缘了。

今夜做梦也会笑：

多年以来，HD用户最多抱怨的就是输入输出接口不够，要么就是复音数不够，HDX应该可以满足他们的欲望了。

先说接口，HDX跟HD Native卡一样，有两个DigiLink Mini接口，可支持最多64个输入和输出通道。如果你有多块HDX卡还可以进行扩展，完全可以实现最多256个输入和输出通道。记得以前的HD卡是限制到32个输入和输出通道的吧？且每个系统最多支持160个通道。

再说复音数，这是最给力的进化了。HD每张卡支持最多96个复音数，每个系统最多可扩展到192个复音数。而HDX呢？单单只是一块HDX卡就可提供256复音数，跟HD Native卡加Complete Production Toolkit包一样。另外如果你买多块HDX卡，最多可让一台电脑系统拥有768复音数，哇！应该是……够用了吧？如图2、3。

图2：单块HDX卡的系统占用窗口，可显示出每个DSP芯片处理了多少个插件

图3：HDX运行ReVibe II时每个DSP的占用率

再继续挖掘，HDX也将TDM的总线数量从512翻了三倍，到1536条，那么多DSP资源自然可以处理更多的通道数。

芯片合体：

在Digidesign于80年代开发第一个音频硬件的时候，他们就使用摩托罗拉56k系列的DSP的芯片（后来在2004年该芯片部门被卖给了Freescale），在Pro Tools HD发布10年之后，Core和Process卡都还在使用100MHz的Presto芯片，最后一代HD的Accel卡使用的是56361型号，提升到了200MHz，性能比以前强了2.2倍。最初的PCI HD卡有两块Presto芯片Accel卡则有七块56321芯片，而当PCIe版本推出时变成了Core用三块Presto芯片Accel用六块56321芯片。

Pro Tools HDX完全改变了之前的做法。首先，不会再有双芯片的架构，而是使用单一Core卡，它同时也可以作为Accel卡使用，你只需要买一种型号的HDX卡使用或扩展即可。这当然是个不错的进步，特别是对那些需要多卡一起用的用户来说，即便是第一块卡坏了，也不影响整体的使用。其次，Avid工程师决定使用TI的芯片作为DSP来用，抛弃了以前的Freescale芯片。

一块HDX卡上有18快TI的DSP芯片，都运行在350MHz主频下，从数字上算的话其速度是HD卡的两倍，但Avid却说实际上它的性能是Accel卡的五倍。

Freescale和TI的芯片架构完全不同，这也意味着老的TMD插件无法运行在HDX硬件上。最大的变化来自处理定点运算的56k芯片，新的TI芯片使用了浮点架构。其结果就是，HD使用24bit字节数这个精度进行插件的处理，而使用48bit字节数进行混音。而HDX使用32bit字节数处理插件，而使用64bit字节数处理混音。这带来两大后果：一是增加了整个系统的动态范围，使得你即便处理很多音轨的混音时调音台也不容易爆音过载；二是原生的native插件和DSP插件都有了完全一样的处理精度，二者的对声音的处理趋于统一，只不过一个是CPU算一个是DSP算，但算出来的声音都是一样的。

为了解决架构对插件带来的影响，Pro Tools提出了新的AAX插件格式，这个新的格式统一了native和DSP插件的处理，不过这对开发者来说又是一大挑战，因为他们必须将老的TDM插件改成AAX格式才可以。由于将定点架构换成了浮点，所以带来的结果必然导致AAX插件处理后的声音听起来跟以前的TDM不一样了，我不清楚这对声音来说有多大的影响，但插件开发者必须花上数年去解决这个事情。

力量与荣耀：

尽管现在还没有什么AAX格式的DSP插件可用，但最关键的问题是HDX是唯一可以运行AAX DSP插件的硬件。目前Avid已经将一部分Pro Tools内置插件进化到了AAX DSP版本，但10.1安装包里包含的可用插件不多，你需要单独去Avid网站下载，比如ReVibe、Impact、Smack等等。

当HDX打开和关闭AAX DSP插件的时候，速度更快了，这是个好事，因为Avid移除了DSP缓存功能，不会像以前那样关闭TDM之后还保留其线程。对比HD运行TDM和HDX运行同样的AAX插件，就好像拿桔子和苹果进行对比，它们的架构完全不同，你很难从技术角度去对比二者的速度，总之有了HDX你不必再想以前那样关心性能的问题就是了。

打开一个简单的插件，比如七段版本的EQ3，一个插件在HD下就占了15%的DSP资源，再开一个则只再多出10% DSP（感谢DSP共享功能），一个单独的DSP最多可以加载9个插件。而使用HDX，一个EQ3占用了5%，第二个2%，单一DSP最多可加载49个插件。不用我说啥了吧？

再说Maxim Limiter，情况稍有不同。一个插件在HD下使用13% DSP资源，第二个9%，最多情况下一个DSP可加载10个。而在HDX下，一个插件就用了21%的资源，第二个16%，在一个DSP下你最多只能加载9个插件。这时你也许会咒骂HDX还它喵的不如HD，我认为这是因为同样的插件在不同架构下处理音频的方式也发生了变化，不过好歹HDX比HD有着多一倍的DSP数量，所以最终算下来一块PCIe Accel卡最多可以加载60个Maxim Limiter，而HDX虽然单个DSP处理能力比HD差了，但凭借着两倍的DSP数量，最多还是可以加载85个Maxim Limiter插件。

ReVibe也是类似，在单个Accel芯片加载ReVibe的时候就耗费了50%的DSP资源，也就是一块DSP只能加载俩ReVibe插件。但对比HDX下升级了的ReVibe II（如图4），一个插件就占用了一块DSP 78%的资源，也就是一个DSP只能加载一个ReVibe II。不过还是那句老话，HDX的DSP数量比HD多了一倍，你最多还是可以加载17个ReVive II插件，HD只有8个。唉等一下，HD Accel一块DSP可以加载俩ReVibe插件，而一块HD Accel里有6块DSP呢，6x2应该等于12啊，你怎么说它只能加载8个？这还是HD Accel架构的问题，因为一块Acce卡里只有四块DSP芯片具备存储器，而运行ReVibe这种混响插件是需要存储器的，所以有两块DSP芯片是废的，所以4x2=8个插件。

图4：AAX DSP版本的ReVibe II

由于Avid发布了很详细的HDX技术资料，所以我们可以知道HDX里的每块DSP卡现在都拥有存储器功能了，每个DSP芯片都可以运行任何种类的插件。唉不过再等等，一块HDX上有18个DSP芯片啊，为什么只能运行17个ReVibe II？因为其中有一块DSP芯片是专门负责混音的，无法处理插件了。反正不管怎么比，HDX肯定比HD要运行更多数量的插件，这个是没跑儿的。

AAX一统天下：

Pro Tools 10使用了全新的AAX格式插件，其全称是Avid Audio Extensions（Avid音频扩展），但这也意味着以前的TDM插件无法跑在HDX硬件上。

AAX插件分两个派系：AAX DSP和AAX Native。AAX DSP就是以前的TDM DSP，使用Pro Tools HDX的DSP来运算。AAX Native则是以前的RTAS，完全利用电脑的CPU运算。另外只要是AAX格式，就支持64位系统，这样其实在开发者将老插件改成AAX的过程中，也就解决了64位的支持问题。

AAX格式可以为所有Pro Tools用户带来好处，不管你是用HDX还是native系统，因为AAX打破了以前RTAS和TDM的分隔，它可自动在DSP模式和native模式之间切换。比如以前的ReVibe插件只有TDM版，而当它进化到AAX版本的ReVibe II之后，DSP和Native用户都可以使用它了，而且不管是用DSP处理还是用CPU处理，AAX插件的声音都是完全一样的，都是64位的处理精度，这对于native用户来说尤其是好消息。

延迟缓冲：

Pro Tools 10的一个新功能就是支持更大时间的延迟缓冲。以前Pro Tools只有长和短两项可选，现在则有了新的“最长”这么一项，如图5。意味着以前在44.1或48kHz下可使用16383采样数的延迟，88.2或96kHz下是32767采样数延迟，176.4或192kHz则有65534采样数延迟。所有的Pro Tools用户都可从中得到好处，除了那些使用Pro Tools HD老硬件的哥们儿们。Avid声称由于TDM硬件的一些限制，使得老HD卡用户在大缓冲下要耗费更多的内存了（明显逼你升级HDX嘛）。

图5：“最长”的缓冲区大小设置

另外就是在Playback Engine窗口里修改延迟缓冲区引擎大小的时候，再也不用关闭当前工程重新开了。

对于HDX插件的延迟还有一个注意事项，跟native插件不会加入额外缓冲时间不同的是，AAX DSP插件现在都会加入额外的延迟缓冲。尽管区别不是很大，但HDX下的AAX DSP插件要比HD下的TDM插件耗费更多的缓冲时间。比如拿七段的EQ3插件来说，HD下只会加入4个采样数的缓冲时间，而在HDX下是7个采样数。再说Maxiom，HD下会增加1028采样数的缓冲，在HDX下是1031采样数（Maxim之所以要消耗额外1000多个采样数的缓冲时间是因为它使用了lookahead缓冲算法）。最大的区别来自于ReVibe，HD下只有2个额外的缓冲采样数，而HDX下的ReVibe II需要31个采样数。我不知道这户带来多大的影响，但至少需要提醒一下从HD换到HDX的混音师注意一下。

升级价格：

Pro Tools 10软件的升级价格引发了不小的骚动，尤其对HD用户来说付出太大。不过从HDX的升级来看，似乎又是另外一回事了。

对于只买一块HDX来说，用Avid话讲实际上等于你买了个HD5回家（一个HD Core加四个HD Accel），然后还另外找补给你64个复音数。如果真是HD5系统的话，你应该有160个输入和输出通道，而HDX只有64个，这是唯一的劣势。但从价格上说，HDX售价是7589英镑，如果真是买HD5的话起码得是两倍吧？这还不算你买扩展箱的钱，所以这么一算，HDX就太值了！

不过现在你想的可能不是升级不升级的问题，而是是不是继续用DSP的问题了。随着电脑速度的加快，现在的HDX比10年前的HD快5倍，但10年里电脑速度的提升可远远不止5倍。没错，不过Pro Tools依然是可以让你同时拥有DSP和native性能的稳定系统，你可以升级电脑，也可以升级HDX，尤其是它还给你这么多路的输入输出通道呢。

也许对Pro Tools HDX最大的担忧就来自于第三方开发者了。对于一个依赖DSP为卖点的系统来讲，AAX DSP插件才是最大的吸引力。Avid已经在全力将自己的插件改进到AAX，不过捆绑的AIR效果器包还没有搭上AAX这趟车。

没有AAX插件可用确实是一大问题，现在你有了HDX给你的巨大的可用复音数，但你却有劲儿没处使。

优点：

• 对比HD，有了大幅的性能、接口数和复音数的提升
• 单一HDX卡的性价比，比HD卡要高出不少
• 插件和混音都增加了动态范围

缺点：

• 当前的TDM插件无法兼容HDX，而目前的AAX DSP插件数量还远远不够
• Pro Tools 10.1的兼容性还需要磨合