数字录音新标准，Apogee Symphony I/O 测试
提起Apogee的大名，大家多少有所耳闻。这家来自美国的老牌专业音频厂商，其专注于数模/模数转换器（AD/DA，其中DA也被称为解码器）产品的开发，Apogee的AD/DA在专业界享有盛誉，已经在专业音频领域成为了一个标准，被誉为解码器中的法拉利。Apogee的产品共赢得过有专业音频奥斯卡奖之称的TEC大奖14次，可谓是震古烁今，还没有哪个厂商能够在赢得TEC大奖的次数上超越Apogee。谈及Rosetta 800, AD/DA-16X等产品，更是国内商业棚的标配。
最近，在MIDIFAN的新闻中提及Apogee将来推出一款号称数字录音新标准的设备，过了不久揭开了其神秘的面纱，这就是Synphony I/O。再过了两个月，国内首台Synphony I/O到了我手里，经过两个月的详细测试才有了这篇文章
Apogee的野望：Symphony I/O的前生今世
Apogee近年动作连连，最大的动作就是放弃PC并投入苹果的怀抱了。Symphony I/O，则是这个动作的最终奥义。出了Symphony I/O，我们终于可以知道Apogee下得是一盘什么大棋了。
Symphony I/O是一块功能超级齐全，接口繁多、扩展性极强的音频接口
这年头啊，音频接口玩得就是功能全和接口多，这两项不行，MIDIFAN文章后面的评论就会说了，这也算音频接口？您都不好意思出来露脸，而Symphony I/O，则把大家能想到的，都做到了，多路输入输出，各种接口，一应俱全。还嫌不够，再买一台Symphony I/O串起来就解决了，再加上Apogee引以为豪的音质，这块可以工作在Logic下面的音频接口，还有人敢于挑战吗？
Symphony I/O也是一款工作在Protools或者其他DAW下面的数模/模数转换器，是Rosetta的超级升级版。
所有人都知道Apogee的AD/DA-16X很好，可是要买全了，价格令人乍舌。所以很多棚只选择了Rosetta。而Apogee现在的策略是，首先砍掉了AD/DA-16X，现在不需要了，只需要Symphony I/O，音质更好但是价格却低了不少，看上去至少很超值。和Rosetta相比，Symphony I/O在功能和音质上都强了几个级别，同时贵不多少，这样的诱惑你能忍受？
Symphony I/O还是监听控制器和话筒放大器
说实话，在监听和音频接口之间要插入一个影响音质的东西，看起来非常不可思议。而到了棚里，你会发现监听控制器存在的道理。首先，即便是音箱后面有了音量控制，可是你有机会调吗？更多的时候，等我有机会接近音箱的时候，恐怕可以混缩完成一个小型分轨了。再说音频接口，M-Audio调节音量很方便，你会用吗？因此，这样一个市场空白，养活了好几家监听控制器。现在，Apogee看他们不顺眼了，摆明了是要抢生意，而且Apogee还有杀手锏。
大家都要庆幸Apogee不做麦克风，本次Symphony I/O搭载了话放，让众多话放厂家纷纷表示压力很大。话放随着技术的发展，已经到了一个声音瓶颈的阶段。既然大家声音都差不了多少距离，那么Apogee说了，到我这里来吧，我提供一个集成的解决方案，很快捷。
Symphony I/O的实质是一套完整的平台，Apogee深藏超越Protools的野心。
如果你是一个厂家的人员，读到上面的内容应该已经倒吸了几口凉气了，冷汗也差不多有了。Apogee原本只是一个数模/模数转换器生产厂家，如今却凭借Symphony I/O涉足到了众多新领域和价格区间。Symphony I/O集成了这么多新功能，显示出Apogee将Symphony I/O发展成一个平台的决心，我估计Apogee将来还会：
1． 出一块DSP扩展卡，有了硬件DSP，嘿嘿，这对Apogee不是什么难事，哪怕只贿赂贿赂UAD就有戏。
2． 收购一家DAW厂商，现在基本每家DAW都在等待出售，卖方市场，出手的好机会
完成上述两点，将来出现ApogeeTools垄断天下就不是梦了，何况Protools今年放弃了硬件绑定策略，但即便如此自宫，不一定就能练成葵花宝典啊。
初识Symphony I/O
Symphony I/O一登场，便显示出Apogee下这盘大棋的决心。Symphony I/O的外型很拉风，放到棚里也是超级拉风，尤其是那个电平表和LED灯，除了那些NB的大型调音台，想不出还有什么设备能够这样吸引眼球。以前的那些音频接口，还是忘记掉吧。
如果这么说你还没什么感觉的话，那么我就直接一些吧。即便你用不到Symphony I/O，拿到棚里装个范儿，震慑一下难缠的客户，Symphony I/O也是不二法宝啊。绝对让你脸上有光，面子大大的。
由于Apogee这盘棋下得太大，结果到我这里就悲剧了。刚拿到Symphony I/O的时候，它和一块硕大的砖头没什么区别……由于Symphony I/O的功能太强大了，Apogee的驱动开发人员不够，所以全部功能实现的时间表，都排到2011年底了。我那台苹果插槽都满了，插不了Symphony卡，直接接上Symphony I/O，发现不能当音频接口用，插上Protools，更是没有反应，因此成了砖头了。我火大，发信问Apogee的技术支持。人家不紧不慢地说要等升级2.1版本的驱动，结果又是等了几天才有下载，这块砖头才活了，但是音频接口还不能用，直到两个星期前新的3.0Beta（注意还是Beta）驱动，才能够让Symphony I/O成为普通的数模/模数转换器使用，至于最期待的USB2.0接口声卡模式，估计要今年年底才能见到了。
Symphony I/O的4大模式详解
Symphony I/O的最突出特性，就是其拥有4种模式以适应不同的情形，并且这4种模式的切换很快捷并且方便。下面我们就来具体分析一下4种模式的特色。
1. Symphony模式
Symphony模式需要连接到Symphony卡（Symphony 64 PCIe或者是Symphony Mobile PCI Express/34），这个模式最大的特点在于支持超级多的音频通道，至少32个通道，最大可以到128个通道每台苹果机，而且这个模式的延迟非常低，在96KHz下只有1.8ms。就用途来说，这个模式简直就是为Logic定做的，和Logic结合很完美。这个模式的缺点在于还需要一块额外的Symphony卡。最初版本的Symphony I/O默认为这个模式，这个模式可以说是Symphony I/O最稳定的模式了。
2. Pro Tools模式
这是为连接Pro Tools设计的模式，使用很简单，从HD Core卡上直接拉线连接上就OK。然后Pro Tools就能自动识别了。在这个模式下，Symphony I/O能够自动识别并且切换到Pro Tools当前使用的采样率上，使用相当的傻瓜。这个模式也很好很强大。
3. USB Audio模式
这是大家都期望的模式，也是目前唯一缺席的模式。在这个模式下，Symphony I/O就是一块USB2.0音频接口。是一款16通道的，支持到96KHz的接口，唯一的缺憾恐怕就在于其不支持192KHz。在这个模式下，Symphony I/O能够在苹果系统下所有的DAW下自由使用。根据Apogee的时间表和效率，这一功能恐怕要等2011年底了。
4. Standalone模式
独立模式，在这个模式下，Symphony I/O就是一台普通的AD/DA转换器，可以当成Rosetta那样使用。只需要连接Symphony I/O到数字输入输出或者模拟输入输出，就完成了。这一模式的意义在于为广大Windows用户提供了希望。虽然Apogee抛弃了PC，但不能阻止在PC下把Symphony I/O当AD/DA转换器使用。这一功能目前还处于Beta测试阶段。
Symphony I/O的安装
Symphony I/O刚刚到来的时候，只是一个大铁盒子。注意，在没有插扩展卡的情况下，Symphony I/O基本是个摆设。而在安装扩展卡的过程中，我发现了一个不大不小问题。整个拆解过程还是比较费力的。没耐心的或者粗心些的人，很容易造成硬件损伤。对于绝大多数音乐人来说，动改锥可不是他们擅长的事情。个人感觉Symphony I/O在这点的设计上不人性化。这么昂贵的设备，拆坏了算谁的？
Symphony I/O那无可匹敌的、苹果范儿的操作感觉
如果要我评价Symphony I/O的最大革新，并不是其4种模式，也不是其丰富的功能，而在于其从苹果学来的精髓，也就是极其人性化的操控性。可以说，Symphony I/O的操控性，在专业音频这一块可以说是无人能比的。所有的操作，在前面板上至多两步可以完成，如果你注意到前面板，你会发现那里只有两个旋钮而已。也就是说两个旋钮要搞定一切，而丰富的图形界面，使得即便你不懂英文也能选对。同时，两个旋钮的手感非常出色。用完Symphony I/O，你会感叹，Apogee跟着苹果混了几年，真的不是昔日吴下阿蒙了。
Symphony I/O的硬件拆解和解析
做为Apogee25年功力的结晶，不光是我，相信无数人都想要看看里面有什么物件。因此，这就成为了一个不得不完成的任务。下面，我们就开始剥开Symphony I/O漂亮的外壳，窥探一下Apogee的秘密吧。
图1：拆解前的留影，待宰的羔羊，哈哈，点击放大
图2：漂亮的前面板，工作中的状态，点击放大
图3：后面的屁股，被无数线插，点击放大
图4：拆开后的全貌，点击放大
图5：扩展板全景，板上用了很多非标准的芯片，可见Apogee对于Symphony下的功夫不小，其内部已经大量“Apogee”化。用句流行话形容就是：“大部分元器件实现自主知识产权”，点击放大
Apogee芯片特写，猜测这块芯片负责时钟生成和AD/DA部分。有两种可能：
1. 这是一颗ASIC， Apogee下了血本专门制造出来的
2. 实际上是一颗FPGA甚至DSP，Apogee磨掉原来的型号刻上自己的标。
图6：两者皆有可能，点击放大
图7：电源部分特写，用料很给力，也很养眼，点击放大
Symphony I/O的主观音质评价
主观音质测试是争议很大的项目，因为每个人的听音喜好都是不同的。因此对于同一个声音，会有人喜欢也会有人讨厌。为了使得这次的主观音质测试更加全面，我特意采用了对照校验和双盲测试。测试器材如下：
- 主监听：丹拿声学老版BM6A、老版BM5A
- 参考监听：Egglestonworks Andra II 母带级主监听，使用Bryston 7BSST顶级功放推动
- 对照监听1组：Genelec 1030A和1031A
- 对照监听2组：Adam A7X
- 对照数模模数转换器： Apogee AD-16X和DA-16X
- Lynx Two Model B
- 参考数模模数转换器： dCS 904和954，加上iclock和GPS
试听曲目均为母带级wave文件，少量为16Bit/44.1KHz，大量的是24Bit/96KHz和24Bit/192KHz。使用高采样率文件试听，能够更显示出细节。经过1个月的主观试听。得出的结论如下：
Symphony I/O的最突出特点在于信息量很大，相对于前代旗舰Apogee AD-16X和DA-16X，Symphony I/O提供的信息量提升了一个量级，其解析力非常给力。无论是高频还是低频，细节都多了很多，这样对于很多混音师来说，可能需要重新检讨以前的作品了。Symphony I/O在解析力方面的提升，要得益于改进的777时钟技术和更好的转换器。
在声音风格方面，Symphony I/O跳出了传统Apogee之声。从前的Apogee，追求浑厚的低频、扎实的中频和柔美的高频。从而具有整体温暖的声音。现在的Symphony I/O，则追求全频段的通透性及超高的解析力。
在低频上，Symphony I/O的低频比Apogee AD-16X和DA-16X更加凝聚有力，力气更足。如果硬要挑什么毛病，只能说Symphony I/O的低频下潜还不是很深。
在中频上，Symphony I/O具有一种中性色彩，少了Apogee的味道。赞赏者会说这种声音很现代，具有创新意识。而批评者则会说丢掉传统，不认亲爹了。
在高频上，Symphony I/O的解析力非常出众，但是与传统Apogee的声音路子完全不一样。如果说传统Apogee的高频比较柔，Symphony I/O的高频就硬了很多。
总体上说，Symphony I/O的声音比之前Apogee 的声音改变了很多，变得更加现代，符合现代音乐的音色特点。但这种变化，也使得有人欢迎有人讨厌。
总结：
Symphony I/O相对于以前的Apogee产品，是一个完全的新境界。在未来的十年将统治大部分商业录音棚。
优点：
- 绝对是绝大多数音乐人YY和SY 的对象，装13的利器。在Symphony I/O面前，神马都是浮云！
- 极佳的音质，给力啊。
- 以一个比较小的体积提供高度整合的功能：耳放、监听控制，话放，AD/DA和音频接口等。
- 极其爽快的操控性。
- 强大的扩展功能。
- 多种模式适应不同的使用环境。
- 那个电平表是相当的YY啊。
- 与以前相比，整体价格有所降低。
缺点：
- 对24Bit/192KHz的支持不完全，某些模式下不给予支持。更未提供32Bit/384KHz的支持，谁也难保几年后32Bit/384KHz不会成为新标准。
- 目前Apogee的驱动升级速度堪忧，很多功能仍然缺失。
- 不支持PC，还是那句话，错误啊。
- 要求音乐人有一定的动手能力，至少改锥是要会用的。
- 虽然整体价格相对有所降低，但是入门价格却提高了，这个数学你懂的。
转载文章请注明出自 Midifan.com
63、64楼有笔误，是“59楼”才对，不是39楼。
59楼的唯一建树，是确认了Apogee Symphony I/O使用E S 九零一八。
参与讨论人的不知道有多少真正使用过Apogee。
从使用来说，Pro tools HD的用户在选择接口上无非就是Rosetta 800、AD/DA-16X、192I/O这3款，至于LYNX压根就排不上号，完全不是一个级别的设备，所以不用相齐并论。
从设备本身来说Symphony I/O肯定是一个值得期待的产品，Apogee为了Symphony I/O大手笔砍掉Rosetta 800和AD/DA-16X这2个经典的产品，不用说Symphony I/O在音质上肯定是要强于上一代接口的，这是毋庸置疑的。
上 一代的接口里论音质AD/DA-16X第一、Rosetta 800第二、192I/O第三，这个排列应该比较公证，当然Prism Sound除外（太贵），这一代接口里Apogee的优势是音质，但是相对价格贵，192I/O便宜。但是新一代的接口Avid HD I/O又比Apogee Symphony I/O 贵，至于音质就等大家对比过在说了。
所以真正好的产品最终市场来证明。
假如32、33和34楼都是您的话，“研发过USB声卡，RMAA、电学理论、测试能力、动手能力”这句话看来的确过于可笑了。
ES9018根本没有任何SRC或者与之类似的功能。ES9018获得极高指标的原因也根本不是你所说，另外指标好不是也跟SRC（就是你说的声音）几乎没有半毛钱关系，就算有关系大多情况反而是劣化更多。ES9018指标之所以出奇的好是因为新的设计理论和新的硬件工艺。设计理论依赖于新的32bit技术，硬件工艺是RF领域进步衍生的，这里没人懂，我也不多说了。
ES9018是ESSTECH的产品没错，但是你要研究ESS做了这么多年烂货的公司怎么突然冒出一个这么顶级的芯片，寻找根本原因。关注两个事情，一是ADI和TI的竞争，导致在2003年左右ADI决定做音频领域只保留SHARC和少量SSM器件以及运放，并不在AD/DA方面投入更多。二是关注ADI的音频AD/DA部门核心工程师的人事变动以及ESSTECH的人事变动。音频是个牛人的行业，这么多年过来了，高新技术出现还是在少数几个人手里。包括AD/DA和仪器以及混响器算法等等。
ES9018的LPF跟AD1955几乎一模一样，同一个设计师没办法，AD185X到AD1955再到ES9018的LPF电路几乎就没变过。而且高级DAC的LPF电路就那么几种，不会比别人的复杂也不会必别人的简单（就是说跟大家都一样），无非就是noneInverting或者inverting的MFB结构LPF，如果是电流输出型的DAC再多（或者混合进电路）的IV转换器。ES9018是inverting的MFB，不信自己去看ES9018的PDF第25页。
关于测试，声卡+软件非常难于代替AP等仪器，因为声卡并不是为了仪器设计的，缺陷非常多，测试结果仅能是参考用，音频仪器需要的Voltage和Frequency校准就是普通声卡难以维持测试精度一个门槛，当然这要说起来没头了，打住。
另外您对重采样和过采样和采样率转换等等概念都是模糊的，充其量是一知半解，还是不出来丢人的好。
回35楼，
本人不牛，只是关注细节，追求真理而已，而且看不惯某些人自以为自己很牛，却不知道自己是井底之蛙，还不图改进。
其实对于音频接口，模拟录音部分是很多评测所忽略的，但偏偏模拟录音部分是各厂家花费大量人力、物力和时间去改良的地方，也是不同音频接口的部分差距所在。
音频接口的评测，不能为了讨好读者，而只是写回放音质，录音音质其实也非常重要，很有必要做好相关的测试。
最后，偶不是混音频界的，坦白说，理工科学得好的人，不愁在其它行业找到比音频行业更好的工作。所以，偶写评测，也只是业余写，只为自己而写，但求客观、公正、没有偏向，也没有讨好。
这个网页，我不再浏览和留言。假如又有人发表高论，那绝对不是我。
再论为什么使用ES9018。
1、ES9018是一颗32bit的DAC，而且内置ASRC（具备类似AD1896的升频能力，或者说重采样能力），所以指标非常高（至于具体指标，可以去看官方文档）。使用了ES9018，无需再添置AD1896一类的ASRC，也可以减低成本；而且，专业领域对于解码器使用升频、重采样存在一定争议，使用了ES9018，隐藏了升频、重采样，既躲避了争议，又获取了极高的指标（也是良好听感的基础）。
2、ES9018是8声道DAC，集成度高，一枚即可对应八个声道输出，比起使用四枚两声道的DAC，可以减低成本；而且单枚ES9018所带出的指标，比起很多DAC芯片两颗、四颗并联还要强悍。
3、使用ES9018，因集成8声道，可以降低DA部分的布线难度和减少空间。I/O板上，大部分的空间和元器件，其实是AD部分；真正属于DA部分的，只是一小块。ES9018的完善的模拟输出接口，使其模拟输出电路可以做的很简单，比起很多顶级DAC芯片都要简单。
4、ES9018，来自ESS公司。该公司的情况，估计一些玩过早期声卡的人有所了解。芯片价格便宜是该公司一贯的策略。但ESS公司在DAC芯片的名气方面，确实不如CS、AD、WM、AKM等公司，APOGEE要打磨9018，确实挺无奈。
回23楼，
个人认为，MIDIFAN，作为国内比较专业的音频硬件、软件类网站（或许有更多功能，假如偶漏掉了，请原谅），对于音频接口这类硬件的评测，应该是非常专业的。所谓非常专业，至少应该包含客观测试+主观听感。没有AP不要紧，RMAA就足够了。没有专业的AD？Apogee Symphony I/O不也是一台专业的AD吗？为什么就不能做一个RMAA的环路测试？
为什么偶说专业的评测，一定要有客观测试，而不是单纯的主观听感？因为人耳的灵敏性远低于测试仪器，而且不同响度下，人耳的频响曲线相差甚远（例如，假如你评测A器材时，音量比评测B器材时高，你往往会觉得A器材的声音更好）。而且，主观听感极容易受心理印象，例如ABA测试，假如不是盲听，也是不够客观的。王大仙对比Apogee Symphony I/O与其它DAC，是否盲听，本来就值得怀疑。
真正优秀的评测，高保真网站大把，就是把指标、曲线和实际听感结合起来，而不是像国内的评测，只有主观听音，毫无客观的东西。作者也没有能力把主观与客观联系起来，所以，真正深究听感的人，会纳闷，为什么主观听感不能与RMAA测试联系起来。
最后，某些人是海归，先不论出国读数是因为是在国内考不上好的大学，还是因为家里很有钱，单论为什么不能在美国或加拿大继续立足，在美国或加拿大继续从事录音等音频行业，却被迫回国，写一些水平有限的评测文章，混混论坛做个版主，你不觉得很有趣吗？一个人的能力、口碑真的与在国外留过学有关吗？哈哈。。。
回21楼，
1、首先，假如你看过高保真的英文官网，你会很清楚，他们通常用AP去做测试；一些早期的评测，是用到RMAA的，而且与AP结合起来，客观描述某器材的指标。假如你是学理工科，有一定电学基础，不难理解，AP无非是与硬件系统捆绑的、更专业一点的RMAA而已。其实RMAA，假如配上顶级的AD，配上必要的线材、电阻等，也是可以做到AP所能做到的事情。所以，会有万元级的解码器用RMAA来做测试（http://www.asiaweiss.com/main/2010/02/dac2%e8%a9%95%e4%bb%8b/）。
其次，确实有万元级的专业解码器是用RMAA来测试的，你说没有，只能说你是孤陋寡闻；也能确信你对这类的客观测试了解不足。
2、你的文章，当发布的时候，我就已经看过。坦白说，当时的感受，已经是感觉有点肤浅了。我在本科阶段，研发过USB声卡，RMAA、电学理论、测试能力、动手能力都绝对在你之上。之后，看了很多AP测试的专业文章，感觉那些才是大学应该读懂的；因而越来越感觉你的文章已经落后和过时，只是中学水平而已。对不起，事实就是如此。
一直都相信APOGGE这类厂家还算是为音乐人提高设备着想的！只要价格降低一些！东西做负责人一些！普及是早晚的事情！这个是他们经营理念的问题！大家不用这些厂家的东西还有别的可选吗！要不就是杀猪价格东西的产品！要不就是没办法用的！ADDA还是支持国产多出些好东西是真的！祖国加油！
老王别理那些人，都是一群只会聒噪的蛤蟆。原来你在加拿大呆过啊，哪个大学毕业的啊？我有个哥们是FANSHAW毕业的，也在做这个。最早在短歌行就总去你的网站上去看，没想到那时候你已经在加拿大了。
支持王逸驰。我认为真正要评测音响设备，作者首先应该是一个懂得如何欣赏音响HIFI发烧友。这是前提，其次才是技术知识。音乐是用来听的，不是电工拿仪器来测的。那些反对“HIFI听感”的朋友，不知道你们认为音响设备应当如何来评测呢？就是一堆没学过电工的人都看不懂的图和数据吗？那写评测文章还有什么意义，直接发些产品照片和官方数据资料就行了。之所以写评测，其实就是从人性化的一方面来写，说是评测，其实就是试用感受而已。这才是评测意义之所在。至于RMAA本来就是个民用软件，最早就是用来测诸如创新之类的民用娱乐声卡用的。本来拿来测专业声卡就不是很适用。更何况是这样级别的产品。有些人根本啥都不懂，只知道起哄搞笑。看了下介绍，王逸驰是美国加拿大两国留学的双学位，曾在在拿大Phase One以及Lacquer-Channel母带棚工作，给席琳迪翁录过音的。你们这些人有什么资格去批评人家，你自己有点啥本事？简直可笑。
近来MIDIFAN评论上无聊的匿名骂人太多，习惯就好
1.你看过哪个万元档次AD/DA厂家用RMAA作为数据参考，请你提出来
2.让我教教你吧，你说厂家数据可信度较高。可是Apogee提出的数据，从来没有标明测试条件。我问你，Apogee说了这个频响是在什么带宽下，什么样的数字滤波器下测出来的吗？
4年前我写过一篇文章，说的是什么样的数据有参考性，具体在这里http://www.midifan.com/modulearticle-detailview-1039.htm，好好学学吧，不要知道一些皮毛就来显眼。